Страхование: на свой страх и риск

Обещанного ждут

ООО «Мутилинское» Верхнедонского района было названо единственным сельхозпредприятием на севере Ростовской области, застраховавшим посевы в этом году. Руководитель предприятия Николай Агафонов рассказал, что в этом году у него произошёл страховой случай: погибло 332 га посевов. Переговоры со страховой компанией тянулись несколько месяцев, за это время не один раз пришлось бросить полевые работы и съездить в Ростов, но всё это руководитель считает терпимыми трудностями. Гораздо неприятней то, что сумма страховых выплат, которую подтвердила и выплатила страховая компания, в четыре раза ниже реально понесённого ущерба.

– Можно было подать в суд и добиться справедливости, но я не хочу: слишком трудно, – говорит Николай Агафонов. – Крестьянин должен землю пахать, а не по судам бегать. К тому же мы научены горьким опытом соседа.

Сосед – это СПК «Комсомолец Дона», который до сих пор не получил страховое возмещение за гибель урожая ещё в прошлом году в той же страховой компании.

Лёд недоверия не растаял

Позапрошлой зимой погода в районе не радовала: короткие оттепели сменяли морозы. Поля СПК «Комсомолец Дона» сковала ледяная корка. Весной выяснилось: 80% посевов на 322 га погибло. Ущерб оценили в 2 миллиона 800 тысяч. Но получить возмещение от страховщика не смогли.

– Три раза заказным письмом агронома-эксперта вызывал, чтобы акт составили, – вспоминает Владимир Стефанович. – Не ехали. Пришлось в суд подавать.

С тех пор прошёл год, руководитель помимо своих обычных обязанностей регулярно ездит за 380 км в Ростов на заседания суда.

Главным аргументом страховой компании в суде стало то, что ледяная корка, которая сгубила озимые на полях СПК, не входит по договору в перечень рисков, от которых сельхозпроизводитель страховал урожай. А ещё – что сельхозпроизводитель нарушил технологию и причиной гибели урожая, по их мнению, стал плохой предшественник и некачественная
подготовка пара.

На другой чаше весов – заключение доктора сельхознаук А.И. Грабовца (ДЗНИИСХ), справка из метеостанции. Свою экспертизу назначил суд. Но фирма «СканЭкс», которую для этого привлекли, смогла только проанализировать данные спутникового мониторинга.

– На этих снимках можно оценить только биомассу, а не состояние посевов. Пшеница погибла – вырос сорняк, о чём могут сказать эти снимки? – спрашивает Владимир Лукьянов.

В сентябре, спустя почти год разбирательств, суд вынес решение, которое можно назвать компромиссным: если председатель СПК оценил свои убытки в 2 864 878 рублей, то суд посчитал достаточной сумму в 1 718 927 рублей. Но страховая компания с этим решением не согласилась и подала апелляцию, поэтому денег сельхозпроизводитель не получил до сих пор.

– Да они никогда не отдадут деньги легко. В этом смысл их существования, – сделал выводы Владимир Лукьянов.

Давно растаял лёд на его полях, но лёд недоверия в нём самом стал только крепче.

Один нашкодит – виноваты все

Недоверие сельхозпроизводителей к системе агрострахования – тотально. И государственное реформирование здесь ничего не изменило. Это подтверждают данные Национального союза агростраховщиков. За 10 месяцев 2012 года в РФ по договорам сельскохозяйственного страхования с господдержкой застраховано даже меньше площадей, чем в прош лом году (11,3 млн га против 14,2 млн га за 12 месяцев 2011 года). При том что по сравнению с прошлым годом компании – члены НСА снизили тариф на 20%. Основным ступором развития страхового бизнеса НСА видит региональные минсельхозы.

– В регионах, пострадавших от засухи весны-лета 2012 года, прямую помощь из бюджета получили и те хозяйства, которые не заключали договоров страхования, – заявляет президент НСА Корней Биждов. – Были ситуации, когда сельхозтоваропроизводители, урожай которых был застрахован, получили возмещение из региональных бюджетов в меньшем размере и во вторую очередь. Очевидно, что такая практика некоторых региональных властей дестимулирует аграриев и стала одним из факторов, препятствующих развитию системы сельскохозяйственного страхования.

Но опрошенные газетой «Крестьянин» донские аграрии другого мнения. ООО «Мутилинское» получило компенсацию 70% затрат от регионального бюджета (300 тысяч рублей) раньше, чем страховое возмещение. И считает эту помощь если не существенной, то своевременной. Главной же причиной недоверия к страховым компаниям называют вот такие негативные примеры и ещё – отсутствие информации о работе других страховых компаний в регионе.

Хотя с последним нельзя согласиться. Отчёты о работе страховых компаний публикует в открытом доступе на сайте Федеральная служба по финансовым рынкам (региональное отделение по ЮФО). По этим данным можно составить впечатление о надёжности страховщика. Кроме того, всю подноготную компании можно узнать, задав её название в картотеке дел Арбитражного суда региона – были ли обоснованные претензии со стороны клиентов, чем всё закончилось? Весомым аргументом в пользу надёжности страховой компании является и то, раскрывает ли она информацию о случаях страхового возмещения.

О четырёх таких случаях в этом году охотно рассказал начальник управления сельхозстрахования Южного окружного филиала ООО «СК “Согласие”» Николай Григоренко. Три выплаты в Неклиновском районе и одна – в Ремонтненском. Суммы возмещений – от 274 тысяч рублей до 752 тысяч. Страховые случаи произошли по причинам вымерзания озимого рапса, почвенной засухи, градобития.

– Отсутствие денег и информации – не главная причина, по которой сельхозпроизводители отказываются страховаться, – считает Николай Григоренко. – Причина в том, что при расчёте возмещений страховщики по закону исходят из величины средней урожайности за пять лет, и эти данные берутся из органов статистики. Но не все сельхозпроизводители честно сообщают о своей урожайности. Многие занижают, что лишает их возможности получить адекватную компенсацию ущерба. Кроме того, картину портят неблагонадёжные страховые компании. С вступлением в силу поправок в закон таких хоть и стало меньше в три раза, но по-прежнему если одна фирма нашкодит, откажет необоснованно в выплате, дурная слава быстро распространится на все компании.